Přehled témat:
26) Otevřený dopis
27) U nás v Kocourkově
(26)
Zastupitelstvo města Třebenice
MěÚ Třebenice
Paříkovo
nám. č.1
K rukám
předsedy KV p. Miroslava Hofmana
(Otevřený dopis)
Vážení
zastupitelé,
obracím
se na Vás prostřednictvím předsedy kontrolního výboru právě proto, abych ho
přiměl Vám tento otevřený dopis předat a vysvětlit svoji činnost – či spíše
nečinnost. Obracím se na Vás proto, že kontrolní výbor byl zřízen
zastupitelstvem a je proto odpovědný výhradně
zastupitelstvu.
Tuto
formu volím proto, že předseda KV ani nikdo jiný z KV nebyl přítomen na
veřejném zasedání, konaném 21. září 2009, přestože podle programu měli podávat
zprávu o své činnosti a přestože měl být projednán i výsledek kontroly,
provedené orgány MV ČR. Neúčast předsedy KV nebo jeho zástupce opravdu nesvědčí
o správné a odpovědné práci tohoto nejdůležitějšího orgánu zastupitelstva a o
naplnění duchu zákona o obcích.
Jestliže tento zákon ukládá zřídit KV, automaticky předpokládá, že tento výbor bude i pracovat. Opakuje
se situace z loňska, kdy nejméně čtvrt roku nepracoval FV, protože byl
neúplný. Tím chci upozornit vás, zastupitele,
abyste zvážili, jestli je lepší mít funkční kontrolní výbor nebo jen jakousi
atrapu kontrolního orgánu, která navíc nepracuje.
Myslím, že důvodů pro
to druhé řešení je víc než dost. Některé se pokusím pojmenovat. Je to především
řada pochybení, potvrzených auditem hospodaření, porušení rozpočtových
pravidel, zpronevěra, jejíž výše se prý vyšplhala už na více než 2,7 mil. Kč,
nehospodárné vynakládání finančních prostředků při správě majetku města … atd.
Právě proto kontrola
MV ČR zjistila 8 případů porušení zákona a řadu dalších pochybení jen
v aplikaci zákona č. 128 o obcích. Proto se Třebenice dostaly na první
místo v žebříčku kontrolovaných obcí, právě nejvyšším počtem pochybení.
Vážení zastupitelé,
na červnovém veřejném zasedání jsem upozornil na podivné hospodaření na ubytovně
na Sutomi, na které město těžce prodělává. Přestože počet ubytovaných klesá,
bylo vyměněno plynové topení za elektrické přímotopy, jejichž provoz je
podstatně dražší a výdaje za elektřinu stouply na 296%. Rovněž
se zvýšily osobní náklady správce na neuvěřitelných 287% . Došlo i ke zvýšení
dalších nákladů, takže se skutečné náklady na ubytovnu zvýšily na 211%. Roční
ztráta města tedy činí 125 674 Kč.
Další nejasnosti jsou
v účtování energií, tak jak jsou prezentovány v závěrečném účtu za
rok 2008.
Vážení zastupitelé,
necítíte povinnost udělat všechna dostupná opatření ke zlepšení kontrolní
činnosti ve všech zákonných podobách? Necítíte se spoluzodpovědni za mrhání
městskými financemi? Neporušuje tu někdo své povinnosti při správě cizího
majetku, jak o tom hovoří § 255 zákona č. 140/1961 Sb., trestního
zákona? Vaše nečinnost může představovat i spoluvinu při naplnění tohoto
paragrafu.
V Třebenicích 30.9.2009 ing. Augustin Prouza v.r.
***
(27)
U nás v Kocourkově
Tak
nám naši radní dali na webové stránky města další skvostnou vizitku svojí
práce. Jedná se o „výpis“ z usnesení z veřejného zasedání 21.9.2009.
Pomineme-li
tu maličkost, že vlastně ten „výpis“ je celé usnesení, můžeme žasnout i nad
jinými myšlenkovými pochody autorů tohoto díla.
To,
že jména u některých majetkových transakcí zůstala utajena veřejnosti by se
snad nechalo pochopit, i když při veřejném zasedání bývají tato jména uváděna.
Pochopit
by se možná dalo i to, že bylo utajeno datum narození pana Jaroše, nového člena
osadního výboru v Kololeči. Nepochopitelné je ovšem to, že je utajováno,
že bydlí v Kololeči a že má na domě nějaké číslo popisné. Místní úřednictvo
si zřejmě nevšimlo, že datum narození, nebo alespoň věk je uváděn vždy při
prezentaci vrcholných, regionálních i místních politiků. Kdo chce být veřejně
činný, musí s něčím podobným počítat a občané mají právo vědět, kdo je
bude zastupovat. Ne tak v Kocourkově – takže se v budoucnu třeba
dočteme: do *** komise byl zvolen *******, nar. ******,
bytem
v *********.
Na
druhou stranu je vidět, že si radní umějí poradit. Jedním z důvodů stažení
na webových stránkách dosud zveřejňovaných zápisu ze zasedání zastupitelů bylo
také to, že tam byla zveřejněna jména, např. stěžovatelů. Radní ale nemohli (nechtěli)
udělat tu jednoduchou věc a jména nahradit *****, protože potřebovali odříznout
občany od informací, v jakou frašku se často mění tato veřejná zasedání. Někteří občané jsou totiž příliš vlezlí a dotěrní
a ptají se na různé věci, které se někdy těžko vysvětlují. Takže se vymluvili
na stanovisko Úřadu pro ochranu osobních údajů a vymazali všechno. Tomu se říká
vylít s vaničkou i dítě. Navíc to provedli tak, že zápisy vymazali
svévolně a dodatečně si to nechali schválit od poslušných a všeho schopných
zastupitelů. Z nepochopitelných důvodů zůstalo také utajeno, jak zastupitelé přijali zprávy o činnosti KV a FV, které byly součástí programu zasedání. Tyto body se v usnesení vůbec neobjevily - že by tedy opravdu výpis?
Utajování informací občanům pokračuje i navzdory zákonům. Výsměchem (matematicky řečeno) na kvadrát je nezveřejnění informace o kontrole, týkající se právě dodržování zákonů. Přestože zákon č. 128 /2000 Sb., v § 129a, odst.8 hovoří jasně, že : Informace o jednání zastupitelstva obce v této věci včetně návrhu opatření podle věty první, popřípadě sdělení o způsobu nápravy nezákonného postupu orgánů obce, obec neprodleně vyvěsí na úřední desce obecního úřadu po dobu nejméně 15 dnů, nic vyvěšeno nebylo, ani na úřední desce, ani na internetu. A to i přesto, že pan starosta byl na tuto povinnost přímo upozorněn kontrolními orgány!!!
Místní zodpovědní nezodpovědní konšelé jsou pro občany skutečným
odstrašujícím příkladem, jak ne-dodržovat zákony!